Джефф Кунс приказал французским судом возместить ущерб за плагиат
Джефф Кунс на весеннем гала-концерте 2018 года в музее Хиршхорна. Шеннон Финни / Getty Images
Джеффу Кунсу уже не в первый раз приказывают выплатить финансовую компенсацию в связи с постановлением о том, что супер-артист стал плагиатом работы другого художника. В 2018 году французский судья признал Кунса виновным в срыве рекламной кампании бренда одежды Naf Naf для скульптуры под названием Fait d’Hiver, и Кунсу было предписано выплатить первоначальному создателю кампании 153000 долларов. 21 декабря появились новости о том, что апелляционный суд Парижа оставил в силе постановление от 2017 года, согласно которому Jeff Koons LLC и Парижский Центр Помпиду должны выплатить 22000 долларов семье Жан-Франсуа Боре, художника, чью фотографию Кунс скопировал, чтобы сделать свою фотографию 1988 года. фарфоровая скульптура Обнаженная. Первоначальное изображение Бауре называется Enfants, и оно также было распространено в виде открытки в 1975 году.
В рамках решения парижский суд также постановил, что дальнейшее использование изображения статуи, в которую входил Кунс, на его сайте будет запрещено во Франции. На исходном изображении Бауре и статуе Кунса изображены двое бледнокожих и обнаженных детей, стоящих близко друг к другу и смотрящих вниз. Если исходное изображение Бауре черно-белое, то статуя Кунса выполнена в цвете и из фарфора, а ее высота составляет чуть более трех футов.
СМОТРИ ТАКЖЕ: Джефф Кунс продвигается вперед со своей скандальной картиной. Скульптура «Букет тюльпанов» в Париже
Кунс построил свою карьеру на напыщенных художественных приемах, которые часто включали в себя игру с границей между присвоением и плагиатом, но в его образе действий есть особое бесстыдство, которое дает в нем есть что-то вроде злодея в мире искусства.
Например, реклама Naf Naf, которую, как выяснилось, скопировал Кунс, и возможные художественные работы, которые Кунс создал на основе кампании, имели одно и то же имя, почти как будто Кунс даже не пытался скрыть, откуда он взял эту идею. Даже несмотря на финансовые удары по запястью, которые он получил, художник вряд ли перестанет стирать границы между художественным вдохновением и воровством, и это опасный прецедент, который можно создать.
комментариев