Почему люди так быстро верят сообщениям в Facebook, а не актуальным новостным публикациям?
Редактор Yorkshire Evening Post написал читателям письмо, в котором объясняет, как журналисты проверяют информацию после того, как издание было обвинено в распространении фейковых новостей. Инцидент высветил тревожную тенденцию, когда люди, похоже, с такой же вероятностью верят случайному посту в Facebook, как и информации из авторитетного новостного издания.
На выходных фотография спящего четырехлетнего мальчика пол больницы NHS в Лидсе был опубликован YEP. Он быстро стал символом всеобщих выборов, использовался для продвижения политической повестки дня и влияния на общественное мнение. Но в спешке с социальными комментариями одному сообщению в Facebook удалось лишить легитимности всю историю и заставить тысячи поверить в то, что она была инсценировкой, хотя на самом деле она была полностью реальной.
«История была впервые опубликована в Йоркшире. Evening Post, после того как мать - Сара - связалась с нами напрямую, - пишет Митчинсон в YEP. «Поскольку безответственно - и безрассудно - верить слову одного человека и принимать его как факт, мы немедленно проверили правдивость этого утверждения в больнице. Между прочим, это не хвастовство, это просто стандартная журналистика ».
Объясняя, на что журналисты« проделали огромную длину », Митчинсон продолжает объяснять разницу между распространением информации новостными публикациями. и средний человек на Facebook.
История была полностью лишена легитимности в глазах общественности из-за учетной записи Facebook, которая якобы принадлежит кому-то по имени Шери Дженнер-Хепберн. В аккаунте, по-видимому, принадлежащем Дженнер-Хепберн, фотография была опубликована, в которой утверждалось, что ее поставила мать, которая «разослала ее в средства массовой информации и вернула сына в больничную тележку». Эта информация была предоставлена «моим хорошим другом», который, по словам Дженнер-Хепберн, «является старшей сестрой в больнице Лидса».
Сообщение быстро стало вирусным, и, в свою очередь, YEP получил тысячи жалоб на распространение фейковых новостей. Но, как утверждает Митчинсон, картина вовсе не была постановочной. А когда сообщение Дженнер-Хепберн было сочтено клеветническим, она сказала BBC, что ее взломали, и она не знает никого, кто работал в больнице. Но ущерб уже нанесен, и никто не привлечен к ответственности.
«У вас нет возможности привлечь Шери к ответственности или проверить ее слова», - объясняет Митчинсон читателям. «Она для тебя чужая. Вы даже не знаете, настоящий ли это человек, так почему вы добросовестно доверяете ее утверждениям о газете, которую вы отбирали годами?
'Шери - робот или человек - не предложить надежный источник, - продолжил он. «Слова« мой хороший друг »добавляют теплоту и человечность этому посту, чтобы заставить других поверить в то, что ее слова заслуживают доверия. Насколько можно судить, это не так ... слова придуманы очень тщательно и цинично, чтобы ввести в заблуждение ».
Его объяснение подчеркивает, насколько разрушительным было повествование фальшивых новостей в законных источниках новостей. И это довольно ужасно.
Когда-то обвинения в фейковых новостях предназначались исключительно для сомнительных веб-сайтов, размещенных в социальных сетях, но по мере того, как политики и заинтересованные стороны воспользовались повествованием, подлинные источники новостей тоже начали выдвигать обвинения. В США такие издания, как New York Times, The Washington Post и CNN, были обвинены Дональдом Трампом в распространении фейковых новостей.
Буквально сегодня утром консерваторы, лейбористы и либерал-демократы были обвинены в распространении. сами «фейковые новости», публикуя предвыборные обещания в стиле традиционных газет. И снова легитимные источники новостей расплачиваются за политическую повестку дня, поскольку общественность все больше сбивает с толку, как судить о легитимности.
На самом деле, все публикации соответствуют высоким стандартам, когда дело доходит до проверки фактов - не только по моральным обязательствам, но и по закону. Если издание печатает или публикует что-то не соответствующее действительности, на него может быть предъявлен иск за клевету. В то время как некоторые медиа-организации могут иметь большие бюджеты и, в свою очередь, иметь возможность подавать иски в случае их возникновения, большинство из них не могут позволить себе быть вовлеченными в судебные баталии и не хотят причинять ущерб репутации.
Среднестатистический человек в Facebook, публикующий информацию, которую ему рассказал друг, делится видео из непроверенных источников или создает собственный блог, не соответствует этому стандарту. Итак, как говорит Митчинсон, вызывает беспокойство то, что публика так быстро поверила своему другу в Facebook из-за источника новостей, который может гораздо больше потерять от публикации непроверенных заявлений.
Это ужасно, потому что подрывает основную цель журналистика: держать власть подотчетной. Единственные люди, которые выигрывают, когда общественность теряет доверие к СМИ, - это сильные мира сего; вот почему такие людиМы так склонны обвинять законные новостные публикации в фейковых новостях - и, в свою очередь, распространять мнение, что «СМИ» нельзя доверять. Поэтому в следующий раз, когда вы увидите, что авторитетную новостную организацию обвиняют в фейковых новостях, потому что у вашего друга из спин-класса есть кузен, дважды подумайте, кому вы действительно можете доверять.
Подробнее:
Помогли ли фейковые новости на Facebook избрать Дональда Трампа?
Не будем тратить наше возмущение на парней фейковых новостей
Салли Руни затягивает Роберта Пестона в освещении выборов
комментариев