Это некоторые из наших основных проблем с новой онлайн-законопроектом о безопасности
Мы кричали, толкнули, Cajoled, консультировались и поощряли политических лидеров в течение нескольких лет, но, наконец, на 11 мая, онлайн-законопроект о безопасности был объявлен в речи королевы. Вопрос сейчас есть: Стоит ли подождать?
Этот вопрос особенно уместен после повышения антисемитских и антисусульманских атак за последние несколько дней после эскалации насилия на Ближнем Востоке. Хотя онлайн-пространство может положительно облегчить обсуждение, дискуссионные и дипломатию, оно также опередировано и вспомогательные дебаты - до того, как офлайн мировой вред.
Социальные медиа Сообщений, которые государствуют «Мир сегодня нужен Гитлер», И онлайн-координация конвоонов через районы с высоким еврейским населением, при призывах к изнасилованию еврейских женщин, являются лишь двумя шокирующими примерами, которые иллюстрируют более широкую ненавичную тенденцию. Насилие онлайн - это расширение насилия в автономном режиме. И еще на сегодняшний день не было эффективного реагирования на вред в Интернете.
Это также является частью долгосрочной тенденции: в годы, когда правительственный «цифровой хартии» был опубликован, ненависть онлайн стал далеко, гораздо хуже. Организации, которые мы работали, сообщили о страшных злоупотреблениях, не в последнюю очередь во время пандемии. Сообщение Glitck в онлайн-злоупотребления в Интернете во время ковидного пандемии обнаружил, что 50% черных и миноризированных женщин и нежированных людей сообщили о нарушении онлайн.
Между тем, доверие политики антисемитизма обладает подробными конкретными онлайн-антисемитными атаками, в том числе страшно призывает атаковать еврейских людей в «головороде». Только две недели назад обследование Yougov для BT обнаружил, что 1 800 000 человек понесли угрожающее поведение в Интернете в прошлом году.
Обоснование действий ясно. Наша работа сейчас состоит в том, чтобы гарантировать, что законодательный ответ эффективен в сохранении всех, особенно женщин и доложительных сообществ, безопасных онлайн.
Конечно, были некоторые приветственные элементы онлайн-законопроекта о безопасности. Ofcom, регулятор связи, будет контролировать обязанность ухода,Подкреплен кодами практики, на этих услугах сгенерированного пользователем контент. Это будет выдавать штрафы тем нарушающим обязанности по уходу и требовать отчетов о прозрачности о своих услугах; И они будут платить за привилегию. До сих пор так хорошо.
Кроме того, ОФКОМ будут проконсультироваться с такими, какие из нас, представляющих людей, страдающих вред от онлайн-источников при производстве его кодов, и воздействия на людей с определенной характеристикой (или комбинацией характеристик) также быть приняты во внимание. Это признание пересеченного вреда не было данным, и мы считаем это серьезным признанием причины, которую мы отстаивали правительством.
Однако есть еще долгий путь. Например, в то время как регулируемые услуги должны «смягчить» или «предотвратить» детей доступа к незаконному контенту, это только «минимизировать» для взрослых. Для нас взрослых, большинство рисков на эти услуги должны управляться с помощью условий, установленных компаний, для которых нет минимального стандарта, и который в некоторых случаях настолько минималист, что они включили ненависть процветать. < / p>
Есть также области, в которых соответствующие ограждения для свободного слова могут дать извращенные результаты. В рамках предложенного проекта может быть создано случай, когда пользователь жалуется на то, что законный расистский или сексуалистский контент был удален и должен быть перезагружен на платформу. Кроме того, комментарии к комментариям газеты освобождаются от пошлины по уходу - несмотря на нерегулируемые доски комментариев, управляющие злоупотреблением в социальных сетях, и тот факт, что неудача саморегулирования в социальных сетях является одним из главных водителей этого самого законодательства. < P> Еще одна серьезная озабоченность заключается в том, что, когда услуги делятся на категории, как это предложено, это будет только крупные компании, такие как Facebook, которые имеют дополнительные обязанности, чтобы ухаживать за своими пользователями. Между тем, которые, как известно, вдохновляют ненависть и приводят к автономным вредам, как 4Чан, 8Chan, сукетку или габ, избегают того, что необходимогарантии.
Однако наиболее очевидный и разочаровывающий разрыв, помимо отсутствия какого-либо надлежащего определения категорий вреда в начальном законодательстве, является полным отсутствием каких-либо мер для решения анонимного вреда онлайн. Несмотря на парламентарию, футбольный мир, НПО по всему миру и многие более четко устроили, в мучительных деталях, способы того, как он начал разгадать нашему гражданскому дискурсу, это было поставлено онлайн-анонимным насилием.
Мы уверены, что депутаты со всех сторон общин, не примут это упущение и с нетерпением ждет, чтобы увидеть соответствующие меры, введенные для защиты тем, которые хотят или нуждаются в их идентичности, которые защищаются, а также защищают нас всех от анонимных ненависти.
ждать этого законопроекта не исчерпал нас. Мы голодны на перемен и неутомительны, когда дело доходит до сложных онлайн-ненависти. Это счет - это законопроект, но начало процесса, и один мы намерены обеспечить исправления глюка.
Seyi Akiwowo, основатель и исполнительный директор, [ Глюк] (https://twitter.com/glitchuk) _; И Дэнни Камень, Генеральный директор, Доверие политики антисемитизма
Подробнее: Как говорит Эмили Атак, больше необходимо сделать, чтобы предотвратить сексуальное домогательство онлайн
комментариев