Малькольм Гладуэлл сравнивает активизм в Твиттере с гражданскими правами

  • 01-01-2021
  • комментариев

Автор бестселлеров продолжает выделять некоторые преувеличения, превозносимые этими новыми услугами. Он цитирует Марка Пфайфла, бывшего советника по национальной безопасности, который сказал, что Twitter должен быть номинирован на Нобелевскую премию мира. «Без Твиттера народ Ирана не чувствовал бы себя сильным и уверенным, чтобы отстаивать свободу и демократию», - написал Пфайфл.

Гладуэлл видит в этом в основном ленивую, самовозвеличивающую журналистику таких блоггеров, как Эндрю Салливан из Atlantic . Он цитирует Гольназа Эсфандиари, который в июне этого года написал в журнале Foreign Policy: «Проще говоря: в Иране не было революции Твиттера. Западные журналисты, которые не могли или не удосужились связаться с людьми на местах в Иране, просто просматривали англоязычный твит с тегом #iranelection », - написала она. «Несмотря на все это, никто не удивлялся, почему люди, пытающиеся координировать протесты в Иране, пишут на любом языке, кроме фарси».

Когда вы просите людей внести небольшой вклад, пишет Гладуэлл эти онлайн-сервисы могут быть очень мощными инструментами. Но это отличается от тех жертв, которые требуются для реальных изменений. «Отчасти этого грандиозности и следовало ожидать. Новаторы обычно солипсисты », - пишет Гладуэлл. «Но здесь работает кое-что еще - чрезмерный энтузиазм по поводу социальных сетей. Спустя пятьдесят лет после одного из самых экстраординарных эпизодов социальных потрясений в американской истории, мы, кажется, забыли, что такое активизм ».

Гладуэлл прав в том, что большая часть риторики вокруг активизма в социальных сетях раздута и самонадеянна. сервировка. Но он ошибается, говоря, что сеть слабых связей не может привести к серьезным изменениям. Например, можно утверждать, что социальные сети сыграли решающую роль в избрании нашего первого чернокожего президента, что стало историческим моментом в борьбе нашей страны за равенство.

< p>

комментариев

Добавить комментарий